Electronique: faut-il faire une pause?

Allez, encore une question qui me chagrine.

Mercédès revient en arrière en supprimant de nombreuses fonctions électroniques dans les voitures, et suite à de nombreux problèmes de fiabilité. (et c'est peu dire )

Par ailleurs, BMW annonce des systèmes à 100% électrique pour la colonne de direction et l'ensemble des commandes (plus de lien physique avec la voiture). Pour la colonne de direction, il paraît que c'est "la" (ou "une" j'ai du mal à suivre ces institutions ) comission européenne qui refuse ce système.

Tout le monde nous parle aussi de la carte de démarrage électronique: plus de clé, donc de lien "physique" avec la voiture En cas de plantage de l'électronique, impossible de couper le contact, à mon avis

Et la liste est encore longue......................................

Qu'en pensez-vous?

Faut-il limiter la progression technologique et "assurer le coup" ou faut-il continuer la course en avant, le nombre d'incidents étant probablement assez faible??

Je crois que les commandes "sans lien physique" existe dans l'aéronautique mais tout est contrôlé et, si je me souviens bien, il y a 3 "ordinateurs" qui sont là pour prendre les relais les uns à la suite des autres en cas de panne, ce qui est évidemment impossible à faire actuellement dans une voiture.

il me semble dans ton texte que tu est contre le tout electronique
moi en tout cas oui
il faut un peu s'arreter je trouve dans cette escalade du tout electronique , qui a mon avis est une vitrine de ce que peut faire un constructeur , montrer qu'on peut innovez plus qu'un autre constructeur

la direction sans lien mecanique >> contre a 100% , vous vous doutez bien pourquoi

en fait l'innovation doit s'arreter la ou la securité commence
Comme je prefere une pedale de frein "mecanique" (qui peut deconner aussi d'accord) a une pedale "electronique" par exemple
Tant qu'il s'agit de securité , la mecanique a mon avis est plus sure que l'electronique ....... pour l'instant
il y a d'ailleurs maintenant moins de panne mecanique qu'electronique sur les voitures on dirait

exemple >> des casses moteur , on n'en entends tres tres rarement , pourtant le moteur est un organe mecanique complexe

Nicovrr a écrit:il me semble dans ton texte que tu est contre le tout electronique

C'est bien ça

Je n'ai rien contre l'électronique en particulier mais comme tu le dis très justement, nous sommes en droit de se demander si à force de nous dire que l'électronique est là pour la sécurité, si l'effet ne sera pas inverse très prochainement

Je pense qu'il serait temps de fiabiliser avant de passer à "autre chose".

kernel45fr a écrit:

Nicovrr a écrit:il me semble dans ton texte que tu est contre le tout electronique

C'est bien ça

Je n'ai rien contre l'électronique en particulier mais comme tu le dis très justement, nous sommes en droit de se demander si à force de nous dire que l'électronique est là pour la sécurité, si l'effet ne sera pas inverse très prochainement

Je pense qu'il serait temps de fiabiliser avant de passer à "autre chose".

tout a fait
peut etre en doublant les circuits sur les organes de securités ,par exemple (ça reviendrais plus cher ,mais......)

sur les avions je crois que tout est meme triplé (on est pas dans un avion d'accord)

Nicovrr a écrit:

kernel45fr a écrit:

Nicovrr a écrit:il me semble dans ton texte que tu est contre le tout electronique

C'est bien ça

Je n'ai rien contre l'électronique en particulier mais comme tu le dis très justement, nous sommes en droit de se demander si à force de nous dire que l'électronique est là pour la sécurité, si l'effet ne sera pas inverse très prochainement

Je pense qu'il serait temps de fiabiliser avant de passer à "autre chose".

tout a fait
peut etre en doublant les circuits par exemple

sur les avions je crois que tout est meme triplé (on est pas dans un avion d'accord)

Justement, c'est ce que je disais plus haut pour les avions (donc, j'ai pas dit une connerie )

Mais, je ne sais pas si ça pourrait se faire sur une voiture, car le poids supplémentaire serait important (à mon avis), et c'est l'ennemi de la voiture (c'est bien pour celà qu'ils sortent l'alu pour essayer de gagner quelques kilos, mais en bourrant toujours plus de "puces électroniques" dans les titines ).

kernel45fr a écrit:

Nicovrr a écrit:il me semble dans ton texte que tu est contre le tout electronique

C'est bien ça

Je n'ai rien contre l'électronique en particulier mais comme tu le dis très justement, nous sommes en droit de se demander si à force de nous dire que l'électronique est là pour la sécurité, si l'effet ne sera pas inverse très prochainement

Je pense qu'il serait temps de fiabiliser avant de passer à "autre chose".

tout a fait
peut etre en doublant les circuits par exemple

sur les avions je crois que tout est meme triplé (on est pas dans un avion d'accord)

A mon avis la course à l'électronique n'est pas finie. Quand on voit la dernière Mercedés classe S, cela laisse réveur. Et soit disant qu'ils ont enlevés 600 fonctions secondaires. Il ne faut pas oublier que les innovations commencent sur le haut de gamme pour terminer sur nos voitures. L'option clim à 3000 € ce n'est pas si l'on que cela.

Il faut savoir qu'aux USA, Mercedés à été obligé de reprendre purement et simplement 2000 classe E à cause de défauts électroniques.

Il faut également savoir que l'électronique permet de corriger certains défaut et de réduire les coûts de conception de la voiture. J'ai lu un article où il était expliqué que sur certaines voitures, si on enlevait les aides à la conduite, celles ci seraient inconduisibles.

Il faut être honnète, c'est également de notre faute car on est bien content d'avoir pleins de gadgets dans sa voiture. Personnellement, je trouve que l'allumage automatique des feux, le détecteur de pluie, la clim régulée et j'en passe, sont vraiment très agréable.

Mais maintenant il est possible de faire marche arrière et d'avoir une voiture avec le minimum syndical. Ca s'appelle une LOGAN. C'est pas cher, ca doit être fiable, ca emmène du point A au point B, c'est ce que l'on demande à une voiture. Et c'est pour cela que ca marche.

Renault a été intelligent sur ce coup là (et pourtant je ne suis pas Renault).

Bonsoir à tous.

Ma participation au débat
On va commencer par deux extrêmes :
- l’avion et ses multiples ordinateurs montés en redondance et qui contrôlent toutes les fonctions de l’appareil et s’auto contrôlent entre eux. Et n’oublions pas que les pilotes n’ont pas eu une formation de 20 heures
- 2CV, Mégane 1, 205 … et tout récemment Logan où il n’y a pas d’électronique du tout

Bon, manifestement ici, on n’a pas envie de rouler Logan (quoique pour ma part, en version break pour 2° auto …) et on préfère 407, avec ses défauts qui sont sans doute le prix à payer, pour accéder au « confort moderne » Par ailleurs les véhicules des marques concurrentes présentent des défaillances similaires.

Alors trop d’électronique ? Je crains que le débat ne soit d’ores et déjà dépassé : on est tous contents de notre clim régulée de nos lève-vitres séquentiels, de nos régulateurs de vitesse... On est comme des gosses avec notre OdB, notre RT3 Bluetoooth qui nous relie au monde entier … Je crois que ce que l’on voudrait, surtout, c’est une électronique stabilisée. Le problème est que pour stabiliser tout ça, il faut des essais et des essayeurs.
Et c’est qui les essayeurs là ?

Et on n’est pas au bout …
La direction électrique ? Bien sûr que ce n’est qu’une question de réglementation. Il y a déjà jolie lurette que dans le machinisme agricole, les tracteurs sont pilotés par un ordinateur qui optimise trajectoire et ensemencement (par exemple) en fonction d’un positionnement GPS, d’une programmation de trajectoire par l’agriculteur et de l’historique des récoltes de l’année précédente. Ici, la direction est gérée par un moteur électrique et le volant paraît tout droit sorti d’un jeu vidéo. Il faut quand même un pilote pour appuyer le bouton d’arrêt d’urgence en cas de problème.
Dès lors, tout le monde la voit bien la voiture d’un futur proche : outre les fonctions que l’on connaît déjà, on imagine très bien une conduite totalement assistée : positionnement GPS pour la position approximative (1 à 2m) et les limitations de vitesse, radar pour la distance avec le véhicule précédent et caméra pour identifier les lignes latérales (le système AFIL de Citroën pouvant gérer non plus un vibreur mais une correction dynamique de trajectoire). Qui s’y risquera le premier ?
Suite aux récents débats liés à un bête régulateur de vitesse, on peut imaginer où on va avec davantage d’automatisation. Parce que fondamentalement, l’automatisation ne doit pas entraîner la déresponsabilisation du conducteur. Et donc, à l’inverse, la préparation au permis de conduire devra intégrer les comportements à adopter en cas de défaillance des systèmes électroniques. Il faut craindre que les 20 h mini pour préparer le permis de conduire deviennent très insuffisantes
Quand je vous dis qu’on n’est pas au bout …
Enfin bon, on verra

Désolé Serval, je développe à peu près les mêmes idées mais j'étais en train d'écrire sous WORD pendant que tu publiais : je n'ai donc pas lu ton texte avant d'envoyer le mien.

C'est pas grave, les grands esprits se rencontrent.

Et pour revenir à ce que tu disait concernat l'assistance de direction. Il à été montrer à la TV le dernier système de Citroën pour faire les créneaux. La voiture calcul si la place est bonne et tourne elle même le volant pour faire la manoeuvre. Le conducteur se charge juste de l'accélérateur.

Je pense qu'avec une ou 2 ligne de programmes supplémentaires, il est possible d'associer ce système avec l'AFIL et ainsi la voiture corige elle même sa trajectoire.

Donc à mon avis, on en est pas si loin et si ca se trouve se sera la prochaine innovation de Citroën.

lfx a écrit:
Alors trop d’électronique ? Je crains que le débat ne soit d’ores et déjà dépassé : on est tous contents de notre clim régulée de nos lève-vitres séquentiels, de nos régulateurs de vitesse... On est comme des gosses avec notre OdB, notre RT3 Bluetoooth qui nous relie au monde entier …

Je ne critique pas cette partie électronique mais tout le reste qui "jouent" avec les fonctions de la voiture.
Quand on lit dans certains (et justement, difficile pour moi de savoir si c'est vrai) mais qu'un ABS peut très bien déconner, ça fait peur!!

Pour la clim' ou les vitres électriques, pas grave, ça n'empêche pas de rouler

lfx a écrit:
Et on n’est pas au bout …
La direction électrique ? Bien sûr que ce n’est qu’une question de réglementation. Il y a déjà jolie lurette que dans le machinisme agricole, les tracteurs sont pilotés par un ordinateur qui optimise trajectoire et ensemencement (par exemple) en fonction d’un positionnement GPS, d’une programmation de trajectoire par l’agriculteur et de l’historique des récoltes de l’année précédente.

Juste une petite précision que je ne sois pas dans le faux.
Tu parles de direction électrique (comme par exemple sur 407) ou de direction "sans colonne de direction", sans lien physique avec le reste de la machine??
Car c'est bien ça qui me pose problème: je sais, je suis un peu "vieille école"


Sinon, pour le reste de ton message, c'est un avis intéressant, comme celui de Serval que tu rejoins par la même occasion.

Je ne suis pas contre les automatismes et l'électronique embarqué à condition que ces systèmes puissent être désactivés et être averti de leur mise en fonctionnement (au moins ON/OFF)?

Nous ne pourront pas échapper à l'avancée technologique juste la remettre à un plus tard. Nos braves ingénieurs sont payés pour ca, nous trouver pleins de petites inventions destinées à nous faciliter la conduite, le confort… et aussi nous vendre des voitures. Il faut bien que les modèles évoluent, l'électronique ou plutôt ces fonctions est souvent mis en avant dans les publicités.

bububen a écrit:Je ne suis pas contre les automatismes et l'électronique embarqué à condition que ces systèmes puissent être désactivés et être averti de leur mise en fonctionnement (au moins ON/OFF)?

Nous ne pourront pas échapper à l'avancée technologique juste la remettre à un plus tard. Nos braves ingénieurs sont payés pour ca, nous trouver pleins de petites inventions destinées à nous faciliter la conduite, le confort… et aussi nous vendre des voitures. Il faut bien que les modèles évoluent, l'électronique ou plutôt ces fonctions est souvent mis en avant dans les publicités.

Comme par exemple la pub de la C4 et ses composants électroniques qui s'agitent dans tous les sens

Peut-être aussi que je suis, comme pas mal d'autres conducteurs, un peu à l'origine du truc, car demandeur.
Bah oui, naïvement, j'ai vu l'électronique comme un machin tout beau sans trop regarder le contre: 3 ans de 307 m'a ramené à la réalité

Autre problème à mon avis de l'électronique:

C'est de plus en plus le cirque pour régler les fonctions.
Quand on voit les i-drive de chez BMW (et équivalent chez les autres), ça se complique aussi.
C'est vrai que je suis aussi pour permettre la "personnalisation" de sa voiture mais ça va vite devenir un poil complexe: diplôme d'ingénieur obligatoire

Il faudrait trouver une solution intermédiaire.......................................

Juste une petite précision que je ne sois pas dans le faux.
Tu parles de direction électrique (comme par exemple sur 407) ou de direction "sans colonne de direction", sans lien physique avec le reste de la machine??

Non, non, je n'évoquais pas l'assistance de direction électrique mais bien un système mécaniquement indépendant du volant.
C'est le volant des consoles de jeux qui donnent les infos d'angle de volant, de vitesse de variation angulaire à un ordinateur. Lequel ordinateur envoie l'info à un servo_moteur qui n'agit sur la crémaillère de direction (enfin, c'est schématique) qu'après avoir vérifié que l'ordre donné par le conducteur est compatible avec tous les autres paramètres d'évolution du véhicule. On pourra par exemple modifier la loi d'assistance en fonction de la vitesse réelle du véhicule.

Bon, on m'appelle ; je poursuivrai plus tard ...

lfx a écrit:

Juste une petite précision que je ne sois pas dans le faux.
Tu parles de direction électrique (comme par exemple sur 407) ou de direction "sans colonne de direction", sans lien physique avec le reste de la machine??

Non, non, je n'évoquais pas l'assistance de direction électrique mais bien un système mécaniquement indépendant du volant.
C'est le volant des consoles de jeux qui donnent les infos d'angle de volant, de vitesse de variation angulaire à un ordinateur. Lequel ordinateur envoie l'info à un servo_moteur qui n'agit sur la crémaillère de direction (enfin, c'est schématique) qu'après avoir vérifié que l'ordre donné par le conducteur est compatible avec tous les autres paramètres d'évolution du véhicule. On pourra par exemple modifier la loi d'assistance en fonction de la vitesse réelle du véhicule.

Super intéressant tout ça
En plus, je vais me coucher bien moins idiot ce soir

lfx a écrit:
Bon, on m'appelle ; je poursuivrai plus tard ...

C'est dingue, impossible de finir une explication tranquille

lfx a écrit:

Juste une petite précision que je ne sois pas dans le faux.
Tu parles de direction électrique (comme par exemple sur 407) ou de direction "sans colonne de direction", sans lien physique avec le reste de la machine??

Non, non, je n'évoquais pas l'assistance de direction électrique mais bien un système mécaniquement indépendant du volant.

On en revient à la tecno aéronautique, les volets et gouvernes ne sont plus actionnés directement par le manche à balai mais un ordinateur vérifie et corrige les angles demandés par le pilote.
Cela me fait penser aux premiers Airbus, tout le monde trouvait aberrant de virer le navigateur et piloter au joystick. Pourtant, maintenant la plupart des constructeurs tendent vers cela.

lfx a écrit:
C'est le volant des consoles de jeux qui donnent les infos d'angle de volant, de vitesse de variation angulaire à un ordinateur. Lequel ordinateur envoie l'info à un servo_moteur qui n'agit sur la crémaillère de direction (enfin, c'est schématique) qu'après avoir vérifié que l'ordre donné par le conducteur est compatible avec tous les autres paramètres d'évolution du véhicule. On pourra par exemple modifier la loi d'assistance en fonction de la vitesse réelle du véhicule.
Bon, on m'appelle ; je poursuivrai plus tard ...

Nos gamins n'auront pas de mal à accepter ce changement.

'Tin, j'ai foiré mes horaires moi ce soir ! J'ai d'abord oublié de ramener l'auto à temps pour que ma fille aille à son entrainement de Hand : elle a trouvé une bonne âme pour l'emmener. Ensuite, j'ai oublié d'aller la chercher. D'où l'interruption brutale du post précédent.

Alors voilà, on a toute la technologie qu'il nous faut pour que l'auto avance toute seule. On sait faire ça avec des avions et avec des tracteurs. Alors pour les bagnoles, c'est sans soucis majeur : on aura même le retour de force dans le volant si on tape un trottoir.
Sans soucis ou presque, parce qu'il reste d'une part le caractère aléatoire de certaines pannes et d'autre part le manque de préparation du conducteur à réagir à ce type d'ennui. D'où les réticences (que je trouve justifiées) des instances de réglementation.

Ceci dit, j'étais un peu HS et pour revenir au fond de ce topic, s'il y a des choses qui m'empoisonnent la vie en 407 c'est
- les capteurs de pression des pneus qui m'empêchent de mettre ce que je veux en pneus neige
- ce p... de BSI/BSC qui m'oblige à passer par la case Peugeot et sa valise miracle juste pour raccorder la plaque d'immatriculation que je dois mettre sur mon porte-vélo. Et ce parce que le coffre est trop mal foutu pour mettre ledit vélo à l'intérieur (mais ça, je l'ai déja évoqué ailleurs)

@+

lfx a écrit:'Tin, j'ai foiré mes horaires moi ce soir ! J'ai d'abord oublié de ramener l'auto à temps pour que ma fille aille à son entrainement de Hand : elle a trouvé une bonne âme pour l'emmener. Ensuite, j'ai oublié d'aller la chercher. D'où l'interruption brutale du post précédent.

Pas de souci, on ne peut pas tout faire.

lfx a écrit:
Alors voilà, on a toute la technologie qu'il nous faut pour que l'auto avance toute seule. On sait faire ça avec des avions et avec des tracteurs. Alors pour les bagnoles, c'est sans soucis majeur : on aura même le retour de force dans le volant si on tape un trottoir.
Sans soucis ou presque, parce qu'il reste d'une part le caractère aléatoire de certaines pannes et d'autre part le manque de préparation du conducteur à réagir à ce type d'ennui. D'où les réticences (que je trouve justifiées) des instances de réglementation.

Merci pour ces précisions très instructives

lfx a écrit:
Ceci dit, j'étais un peu HS et pour revenir au fond de ce topic, s'il y a des choses qui m'empoisonnent la vie en 407 c'est
- les capteurs de pression des pneus qui m'empêchent de mettre ce que je veux en pneus neige
- ce p... de BSI/BSC qui m'oblige à passer par la case Peugeot et sa valise miracle juste pour raccorder la plaque d'immatriculation que je dois mettre sur mon porte-vélo. Et ce parce que le coffre est trop mal foutu pour mettre ledit vélo à l'intérieur (mais ça, je l'ai déja évoqué ailleurs)

@+

C'est vrai que les deux problèmes que tu soulèves sont les conséquences de cette électronique à outrance, rendant impossible des opérations paraissant simples.

Il est clair qu'il faudrais stooper un peu cette course a l'armement electronique de manière a fiabilisé les equipements existants (notamment le multiplexage)

C'est pour eviter les pannes aussi que j'ai pris une 407 qui n'a ni régul, ni gps, ni radar de recul, ni téléphone, ni ..... c& evite déjà pas mal de mauvaises surprises.

mais bon même déjà comme ca sans aucune option (a par les JA), y'a deja une belle armada electronique.

gazzzzz a écrit:Il est clair qu'il faudrais stooper un peu cette course a l'armement electronique de manière a fiabilisé les equipements existants (notamment le multiplexage)

C'est pour eviter les pannes aussi que j'ai pris une 407 qui n'a ni régul, ni gps, ni radar de recul, ni téléphone, ni ..... c& evite déjà pas mal de mauvaises surprises.

mais bon même déjà comme ca sans aucune option (a par les JA), y'a deja une belle armada electronique.

sauf qu'a mon avis le moteur est deja rempli d'electronique lui
et en general , c'est la que son les pannes les plus chiantes

Bon, je vais acheter une Logan ce week-end...

D25 a écrit:Bon, je vais acheter une Logan ce week-end...

Et bien, je pense tout à fait comme toi. Sérieusement, il s'agit là d'une des dernières autos "simples", sans débauche d'électronique. A part bien sûr, les autos en fin de carrière (Twingo par exemple). Sauf que la Logan, elle, est en début de carrière.

D25 a écrit:Bon, je vais acheter une Logan ce week-end...

La logan, je la trouve pas si mal, l'avant et l'interieur sont plutot réussi, le vrai hic, c'est la malle arrière qui est vraiment trop haute et avec un design à vomir !

gazzzzz a écrit:

D25 a écrit:Bon, je vais acheter une Logan ce week-end...

La logan, je la trouve pas si mal, l'avant et l'interieur sont plutot réussi, le vrai hic, c'est la malle arrière qui est vraiment trop haute et avec un design à vomir !

Tiens, pour info, j'en vois pas mal par chez moi, en campagne.
Bah oui, je pense que pas mal de gens on compris qu'avec un voiture "simple" et des composants déjà fiablisés, c'est peut-être le moyen d'être un peu plus tranquille